Данный пост ни в коем случае не ругательный, не сморя на название. Просто два дня назад мне усиленно доказывали, что в АСКОН КОМПАС 3D невозможно сделать масштаб 1:3 допускаемый ГОСТом 2.004 ( ГОСТ
2.004-88 ЕСКД. Общие требования к выполнению конструкторских и
технологических документов на печатающих и графических устройствах
вывода ЭВМ). Не знаю пытался ли человек таким образом похвалить или очернить КОМПАС. Действительно не знаю, особенно при учете, что на предприятии используется несколько CAD систем. В любом случае ответить мне было не чем, ибо я ненастолько хорошо знаю Компас, а под рукой его не было. Хотя удивился я очень сильно. Кроме того в споре я процитировал фразу: "Допускается применять масштабы уменьшения 1:n и увеличения n:1, где n - рациональное число." На что меня поправили мол, наверное ж не рациональное, а натуральное. Так как я не был уверен в точности цитаты - то я согласился, что наверное натуральное число.
Итак. Начнем с того, что цитата все таки верна - не натуральное, а рациональное. Т.е. можно использовать не только масштаб 1:3 но и 1:2.5, 1:2.1, и упомянутое в названии 1:3.14.
Теперь давайте посмотрим что на это скажет Компас!
Если посмотреть на список предлагаемых форматов то ряд у нас стандартный, такой же как и для ручных чертежей: 1:4, 1:2.5, 1:2, 1:1, 2:1, 2.5:1, 4:1. И формата 1:3 в нем не видно, что косвенно доказывает победу утверждавшего о невозможности подобного масштаба в Компасе....
Однако! Присмотритесь к видам на чертеже. Между видом 1:4 и видом 1:2.5 я поместил вид 1:3. Специально, чтобы было видно что это не просто название изменено, а именно масштаб 1:3. Все таки можно оказывается!
Ну и чтобы совсем уже поиздеваться, чуть правее от 1:3 виден вид 1:3.1415. Как видно его размеры "несколько отличаются" от 1:3. И как было сказано ранее данный факт не только не противоречит ГОСТу, но и наоборот ему всецело соответствует.
Хотя если честно, я себе плохо представляю, чтобы программисты сидели и прописывали правила, по которым можно создать вид с рациональным масштабом 1:2.5, но при этом зарубающие правилами тот же 1:3 и все остальные похожие варианты .
Теперь давайте посмотрим что на это скажет Компас!
Однако! Присмотритесь к видам на чертеже. Между видом 1:4 и видом 1:2.5 я поместил вид 1:3. Специально, чтобы было видно что это не просто название изменено, а именно масштаб 1:3. Все таки можно оказывается!
Ну и чтобы совсем уже поиздеваться, чуть правее от 1:3 виден вид 1:3.1415. Как видно его размеры "несколько отличаются" от 1:3. И как было сказано ранее данный факт не только не противоречит ГОСТу, но и наоборот ему всецело соответствует.
Хотя если честно, я себе плохо представляю, чтобы программисты сидели и прописывали правила, по которым можно создать вид с рациональным масштабом 1:2.5, но при этом зарубающие правилами тот же 1:3 и все остальные похожие варианты .
Мы стараемся почти везде следовать принципу "рекомендовать стандарт, но позволять больше". Спасибо за развенчание мифов с отличной иллюстрацией. Хотя, 2.5 трудно отнести к натуральному ряду и еще я предпочел бы 3.1416, ибо в следующем младшем разряде - девятка :)
ОтветитьУдалитьВиноват. Как-то о девятке забыл.
ОтветитьУдалитьДавно не смотрел Компас. Изменения существенные. Но вот прям сейчас мне не хватает полного скругления. Приходится делать по сечениям. Хотя в данном случае это не совсем эквивалент.
Скажу больше, это совсем не эквивалент :) Работаем.
ОтветитьУдалить