Внедрение САПР в учебный процесс. Часть 3.1. Специфика специальностей - Задачи и софт

Темой сегодняшней публикации будет следующий тезис:

Разные кафедры ориентированы на разные задачи и разные предприятия + разная история, соотв. – ориентация на разные САПР.

На самом деле, имеет смысл расширить данный тезис и до ВУЗов, которые тоже имеют особенности, проф-ориентацию, историю, задачи. Но так как мы рассматриваем "внедрение САПР" в ВУЗе, то в рамках данной публикации остановимся в большей степени на специфике кафедр, оставив специфику ВУЗов на будущее.

Честно говоря, данный абзац неоднократно писался и удалялся, потому как сложно описывать разницу между "сферическими конями в вакууме". Тот кто понимает что кафедры разные, и задачи разные - томе нет надобности все это читать. А вот как объяснить тем, кто не придерживается такого мнения? Причем так чтобы выглядело правдоподобно. Пока находишься на уровне "общих фраз", причины не звучат убедительными. Как только спускаешься до конкретики - вылезает специфика ВУЗов и специфика формирования кафедр.

О чем речь? Допустим в моем родном политехе практически на каждый чих есть своя кафедра. В то же время я знаю немало ВУЗов в которых допустим предметы ТММ (теория механизмов и машин), ДМ (детали машин), сопромат (Сопротивление материалов), ТМ (теоретическая или техническая механика). Что уж говорить, если у нас аж две кафедры ин.яза, и три кафедры математики. В то же время во многих других ВУЗах где нет ни надобности ни возможности - многие предметы (которые у нас читаются специализированными кафедрами) читаются в рамках одной единой кафедры.
Но даже в нашем "многогранном" политехе представлены не все возможные направления. Так например в силу расположения города отсутсвуют судостроительные специальности и связанные с этим кафедры. В связи с наличием в Харькове большого количества мощных самостоятельных ВУЗов: ж/д, авиационного, авто-дорожного, сельско-хозяйственного, строительного профиля, также отсутствуют кафедры и дисциплины, которые есть в других технических ВУЗах.

Во всех этих направлениях может использоваться САПР. Более того, во многих из данных направлений может использоваться один и то же ПО. Может, но вопрос эффективности. А есть еще и ПО, которое можно использовать только в одном из направлений.

Давайте рассмотрим на примерах. Для этого возьмем CAD систему среднего уровня. Пусть это будет Autodesk Inventor, Solid Edge, SolidWorks, T-Flex, Компас... да кто угодно.
Можно ли его (один из этих программных комплексов) использовать в судостроении? Можно, примеры есть. А в авиации? а в Ж/Д? А в машиностроении? А в химической промышленности? А в электронике? А в электротехнике?
Можно. Можно. Можно. Можно.... Да даже в строительстве и то можно. Особенно если рассматривать не все направления а отдельные задачи. Это неоднократно доказано, как внедрением ПО на заводах и предприятиях, так и в ВУЗах.

А теперь чуть более подробно. В каком из перечисленного ПО можно решать вопрос трассировки печатных плат? Возможно Вы сейчас скептически хмыкните, и "напомните" мне, что есть специализированные программы типа P-CAD, OrCAD, которые с этой задачей справятся гораздо лучше.
Так ведь я к этому и веду!!!
Просто это наиболее выразительный пример. Скажи я, например, что Компас или Solid (оба) нельзя использовать (в чистом виде) при подготовке мех.обработчиков - и тут же посыпется град возражений и упоминаний программ или дополнений, которые в стыковке с упомянутыми ранее CAD системами позволяют проводить подготовку студентов по этим вопросам. Скажи я что на этих программах нельзя подготовить расчетчиков (прочнистов, газогидродинамиков и пр.) - и опять же может поступить большое количество возражений (кроме как от расчетчиков)... А полновесные CAE пакеты? Кроме как расчетчикам их преподают либо в объеме, для которого и CAD'овских модулей экспресс анализа хватит, либо просто потому, что преподаватель в свое время именно это ПО выучил, и ему не хочется "переучиваться" (или программу переделывать), но вовсе не насущной необходимостью. 

Получается что для каждого из направлений и поднаправлений есть список ПО которое можно использовать с разной долей эффективности. И если рассматривать ВУЗ в целом, то не всегда одно и то же ПО может выступать в качестве эффективного инструмента для каждой из кафедр, для каждой из специальностей. Нередко получается, что до определенного этапа можно использовать "единое решение", но потом надо давать специфику.
И вот тут вылезает вопрос, что более эффективным может оказаться давать сразу специфичные САПР нежели давать один САПР для всех, а потом разделять. Ибо в этом случае на соответствующие специальности специфические САПРы уйдет больше времени, а значит и выше будет толк.

Идем далее. Большинство из специальностей создавались в свое время не просто так, а дабы покрыть потребность конкретных отраслей и конкретных предприятий. И вот тут вылезает еще одна шутка....
 Предположим в ВУЗе есть две кафедры, которые исторически готовят студентов для разных предприятий. Предприятие А - использует у себя SolidWorks. Предприятие Б - Inventor. Предположим в рамках учебного процесса можно было бы на 80% сделать совпадение между дисциплинами и ПО, что упростило бы всем жизнь. Одно ПО - меньше проблем. Тем более, что и там и там любое ПО из списка позволяет решать большинство задач с равной эффективностью. Вот только ни одной из кафедр не выгодно менять САПР, ибо на предприятии для которого они готовят студентов нужны люди со знанием конкретного ПО, и согласившись пойти на уступки кафедра подставляет своих выпускников.

Да я знаю, что на большинстве предприятий рады если человек знаком хоть я каким-то CAD'ом. Да я знаю что на многих используется "зоопарк" даже в рамках одного отдела. А там где не зоопарк, уровень внедрения САПР таков, что главное чтобы соискатель был знаком с общими принципами, а конкретное ПО - не суть важно. Но все же. Владение программными обеспечением, которое наиболее распространено в месте трудоустройства - это немаловажный плюс. Да я помню, что для очень многих на предприятии важнее чтобы человек хорошо знал специальность, а не умел тыкать мышкой. Но помятуя о том, как электронщиков берут на должности прочнистов, "ПТМщиков" (подемно-транспортные машины) берут для проектирования прессформ, а "резальщиков" на электротехнику... Причем главным является не наличие знаний по предположительному направлению работы, и даже не наличие знаний по специальности, а просто наличие корочки....
В общем, смею утверждать, что знание конкретного ПО - хорошее подспорье. И если кафедра заинтересована в контактах с профильным предприятием - она будет держаться за нужное ему ПО зубами. Уж не говоря про прочие политические моменты. А с учетом политики, зачастую, держатся насмерть.

Вот и выходит, что в рамках всего ВУЗа крайне сложно бывает сделать так, чтобы одно ПО затыкало все потребности и удовлетворяло абсолютно всех.

Другие публикации из серии:

• Часть 0 - предистория.
• Часть 1. Тезисы. ТТХ ВУЗа 
• Часть 1.1. Специальности и специализации
• Часть 2.  Тезисы. to САПР or not to САПР  
• Часть 2.1 "Сапровские" специальности
• Часть 2.2 "Сапровские" предметы
• Часть 3.1.  Специфика специальностей - Задачи и софт 
• Часть 3.2. Специфика ВУЗа - Внутренние реалии   
• Часть 3.3. Специфика ВУЗа - Местные реалии  
• Часть 4.1 Доступность ПО. Экскурс в историю
• Часть 4.2 Доступность ПО. Современные реалии
• Часть 5. микровывод  
•  Часть 6. Этапы 

P.S.  Автор изображения - Татаринова Дарина. Данная работа - одна из немногих, выполненных нашими студентами