Внедрение САПР в учебный процесс. Часть 6.1 Этап №1

Продолжаем тему этапности, начатой в прошлом тут. Начало цикла тут. А нулевой этап описан тут.

Напомню содержимое первого этапа:
1-й этап

1. Люди-вндренцы сами определяют те САПР продукты и те уч. Курсы в рамках которых будут внедряться CALS/PLM технологии.
2. Длительность – 1-2 семестра
3. Предпочтение к учебным курсам – на старших курсах (4,5,6)
4. Т.е. «внедренцы» не столько внедряют CALS на всей кафедре, сколько отвечают за ознакомление и выработку рекомендаций для уровня кафедр

Итак, у нас сравнительно немного людей. Для ВУЗа 10-20 это потолок. Причем на первом этапе лучше 10 чем 20. неплохо если они будут раскиданы по ВУЗу в стиле всего - 15 человек. 3и-4е коллектива по 2-3 человека работающих в "спарке" (например на одной кафедре) и остальные это представители других кафедр.

Собственно, вот этот рисунок в стиле авангардизма/минимализма или вообще абстракции и изображает именно это. Вся "амеба" это ВУЗ целиком со всеми его подразделениями. Большие клеточки - факультеты. Цветные точки - внедренцы. Обратите внимание, что на первом этапе некоторые из факультетов оказываются без внедренцев. Речь идет не о юридическо-экономико-психологических и прочих факультетах которым САПР как собаке, даже не пятая, а седьмая нога. Речь идет о том, что на первом этапе не страшно если окажутся без внедренцев даже те факультеты, на которых САПР в перспективе нужен. Не надо пытаться охватить все факультеты. Это нужно было бы, если бы речь шла о внедрении за один подход. В нашем случае качество должно превалировать над количеством.

Мелкие квадратики сетки внутри факультетов - это кафедры. Причем не принципиально специальные или общеобразовательные.

Если и дальше вести повествование по картинке, то возникнет вопрос почему речь шла о внедрении буквально двух-трех САПР, а на картинке их явственно больше. Связано это с несколькими моментами.

С одной стороны разными САПР можно обозначать, программы выполняющие одну и ту же функцию (допустим одновременно внедрять Компас, SolidWorks, NX, Creo, Inventor, Catia, Solid Edge для вопросов моделирования трехмерной геометрии). В этом случае подобная ситуация может слабо отличаться от того, что уже есть на некоторых "продвинутых" вузах. Также она может слабо отличаться от того, что можно коротко но емко описать словом "бардак". Но, если честно на 1-м этапе я не вижу проблем и в такой ситуации. Вот если подобное будет на следующих этапах - вот тогда надо хвататься за голову и "искать виновных".

С другой стороны под разными САПР могут пониматься программы работающие совсем в разных направлениях. Что тогда получается? Представьте, что внедрять начали кафедры: 

начерталки (графики, когда инженерной, когда компьютерной), 

• кафедра обработки материалов резанием, 
• кафедра литья, 
• кафедра ОМД, 
• кафедра сопромата (или другие кафедры занимающиеся вопросами прочности), 

потом какие ни будь 

• турбинисты, или двигателисты. 

Что в итоге? В итоге может оказаться, что с точки зрения CAD все используют одну и ту же систему (какую - не принципиально), но при этом каждый дополнительно использует одну  систему (из списка) нужную только ему: 

• графика - 3d Max/Maya, 
• литья - LVM Flow/Magma/ProCAST
• резания -  Delcam, MasterCAM
• ОМД - QForm 3D/DynaForm
• Сопромата - ANSYS/Femap/Abaqus
• турбинисты  - какой-то пакет газогидродинамики (CFD)

В итоге, даже если будет просто по одной специализированной системе, список САПРов получается достаточно внушительным и без дублирования функционала.

Правда будет скорее всего еще хуже. Т.е. будет использование "САПР систем"*2 с дублирующим друг друга функционалом не только в области CAD, но и в области специфических направлений.

Вот тут, кстати нужно вмешательство свыше и попытка несколько ограничить запросы кафедр путем "урезания осетра" сокращения списка ПО. Естественно, что в этом случае лучше выбирать вендоров обладающих "единым фронтом", но увы это не всегда возможно. По сему данный список будет по началу все равно большим.

Основная задача внедренцев на первом этапе состоит не в том чтобы на их кафедрах все "строем ходили", т.е. сразу использовали выбранные внедренцами САПР системы. Основная задач это понять потребности своей кафедры с тем чтобы определиться со списками ПО, которое подходит и не подходит кафедре. Определиться с тем в какие предметы и в каком объеме внедрить, где чего добавить, где чего урезать.... как связать курсы, так чтобы они более эффективно использовались, как перекроить курсы. Кстати на этом этапе может быть просто дикое сопротивление остальных преподавателей. Это потому, что кому то придется расстаться  с  "часами", кому-то наоборот "упадет лишнее", но многим придется переделывать устоявшиеся и привычные курсы в нечто новое. Об этом еще будет публикация, а пока идем далее.

Именно по причине совместимости ПО с учебным процессом и предлагаются старшие курсы с их курсовиками и дипломными проектами. Причем предпочтение отдается именно курсам на которых идет "выпускная" работа т.е. подготовка бакалавров или специалистов/магистров. С одной стороны это отнимает меньше всего часов, с другой меньше мешает непосредственно учебному процессу, а с третьей позволяет проверить несколько вариантов САПР. Причем студенты в силу обладания достаточными знаниями по специальности (пусть не все, но такие же должны быть) могут кроме прочего высказать свое мнение относительно применительности САПРа к отдельным предметам. И не только словами, но и делом.

Что касается о длительности... руководство хочет побыстрее, но быстрее семестра это все равно не получится. В идеале для первого этапа неплохо бы выделить 4-5-6 семестров, но их никто не даст, по сему и получается что единственно возможный вариант - 2а семестра. При правильном подходе это может получиться чуть больше года, при неправильном - меньше.

Именно с этим моментов и связано то, что нулевой вариант лучше всего "заканчивать" и переводить в активную фазу в июле-сентябре (в июне из-за сессии не получится, июль тоже проблемен из-за отпусков, но это как раз вопрос решаемый, о чем будет еще разговор).

Сообщения из серии:

• Часть 0 - предистория.
• Часть 1. Тезисы. ТТХ ВУЗа 
• Часть 1.1. Специальности и специализации
• Часть 2.  Тезисы. to САПР or not to САПР  
• Часть 2.1 "Сапровские" специальности
• Часть 2.2 "Сапровские" предметы
• Часть 3.1.  Специфика специальностей - Задачи и софт
• Часть 3.2. Специфика ВУЗа - Внутренние реалии 
• Часть 3.3. Специфика ВУЗа - Местные реалии 
• Часть 4.1 Доступность ПО. Экскурс в историю  
• Часть 4.2 Доступность ПО. Современные реалии 
• Часть 5. Микровывод
• Часть 6. Этапы
• Часть 6.0. Этап №0 
• Часть 6.0. Этап №1

P.S. Автор изображения - Дмитрий Мухин. Данная работа - одна из немногих, выполненных нашими студентами