Внедрение САПР в учебный процесс. Часть 6.2 Этап №2

Продолжаем тему этапности, начатой в прошлом тут. Начало цикла тут. Прошлые этапы описаны тут (0) и тут (1).

второй этап у нас описывался из следующими тезисами:

2-й этап

1. В случае успешных внедрений эти кафедры (на базе ранее созданных рекомендаций) переходят (стараются полностью перейти) на CALS/PLM (80%), другие кафедры факультета перенимают опыт единичными преподавателями по типу пункта 1.1
2. Длительность 1-2 семестра
3. Результат – обкатка внедрения CALS/PLM уровня кафедры. Разработка рекомендаций на уровень факультета + попытка создания единой структуры для обмена информацией между разными PLM
4. Лидеры освоения САПР из пункта 1, знакомятся с другими системами, для упрощения разработки рекомендаций по интеграции

 И снова по аналогии с прошлым разом используется абстракционистская картинка. Смысл ее состоит в том, что на некоторых кафедрах ВУЗа (преимущественно на тех кафедрах откуда были первые внедренцы, но не обязательно) САПР уже используется достаточно активно в разных учебных курсах. В рамках кафедры это могут быть как САПР охватывающие разные вопросы в подготовке студентов, а может быть просто активное внедрение какого-то направления (CAD или там CAE). Главное, что "потихоньку" САПР должен становиться частью учебных курсов. Это не обязательно должно быть в рамках аудиторных занятий, вполне возможно, что речь не данном этапе идет о полусамостоятельном изучении ПО  в рамках домашних заданий и курсовых работ/проектов. Главное, чтобы с каждым семестром САПРа в жизни студентов становилось все больше и больше. 

По сути, сейчас практически ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что пояснительная записка к курсовому или дипломному проекту (работе) а иногда и различным РГЗ и рефератам, должна выполняться с использованием компьютера. В данном случае предлагается "всего лишь" расширить сферу применения компьютеров при выполнении подобных работ в рамках учебного процесса. Более подробно об этом будут еще публикации, так что пойдем далее.

Аналогично с прошлым разом, на других кафедрах и факультетах с использованием опыта первых "внедренцев" начинает формироваться точечная застройка точечное внедрение САПР.

Если структура ВУЗа сформирована таким образом, что позволяет централизовать процесс внедрения САПРа, и уменьшить "аляповатость" программного обеспечения, то это нужно делать. По сути итогом первого этапа, кроме прочего и должны являться предварительные рекомендации по созданию единых фронтов.

Не смотря, на то, что все работы должны сопровождаться постоянным обменом информации и мнениями, разработка полноценных рекомендаций по внедрению САПРа это задача не первого, а именно второго этапа. Если в рамках первого, нужно просто посмотреть различные решения и их применимость к отдельным вопросам образования для конкретных специальностей. То в рамках второго нужно в рамках постоянного взаимодействия выбрать не только наиболее подходящее для конкретных специальностей ПО, но и обсудить возможность замены их аналогами. Именно на базе подобного обсуждения желательно как можно сильнее сократить список ПО. Данный список, как уже говорилось, для успеха мероприятия должен быть как можно короче. По крайней мере, до конца процесса внедрения. Иначе разнообразие будет только мешать.

Когда речь идет о "многообразии" ПО, которое следует сократить  - речь идет в первую очередь о CAD. Что касается специфических систем нужных конкретным специальностям - второй этап вполне хорош для начал их тестирования.

Т.к. одной из ключевых проблем будет являться нехватка толковых голов и рук как среди преподавательского состава, так и среди студенчества - крайне важным является попытка наладить взаимодействие различных кафедр в рамках факультета (если это позволяет организационная структура)*2 или в рамках самоорганизующихся групп. Также немаловажным для данного этапа является попытка создать системы документооборота единые для этих групп.

Также немаловажным, я бы назвал  общие интересы перед частными и взаимопомощь. Речь идет о том, что одна кафедра своими силами может наполнять электронные базы (деталей, компонентов, учебников, моделей) очень долго. А совместная работа над общими задачами, или пошаговым наполнением тематических баз (когда все кафедры наполняют базу одной из участниц, а затем опять же все заполняют чью-то другую и так до победного конца) может дать гораздо больше и быстрее. Однако тут куча проблем и в первую очередь политических (см. статьи про сильную власть).

Ну вот как-то так.

Сообщения из серии:

• Часть 0 - предистория.
• Часть 1. Тезисы. ТТХ ВУЗа 
• Часть 1.1. Специальности и специализации
• Часть 2.  Тезисы. to САПР or not to САПР  
• Часть 2.1 "Сапровские" специальности
• Часть 2.2 "Сапровские" предметы
• Часть 3.1.  Специфика специальностей - Задачи и софт
• Часть 3.2. Специфика ВУЗа - Внутренние реалии 
• Часть 3.3. Специфика ВУЗа - Местные реалии 
• Часть 4.1 Доступность ПО. Экскурс в историю  
• Часть 4.2 Доступность ПО. Современные реалии 
• Часть 5. Микровывод
• Часть 6. Этапы
• Часть 6.0. Этап №0 
• Часть 6.1 Этап №1
• Часть 6.2. Этап №2

P.S. Автор изображения - Татаринова Дарина. Данная работа - одна из немногих, выполненных нашими студентами

*1 Так как для иллюстраций к этапности были выбраны объекты типа Lego, то "заглавная"  картинка "как-бы" символизирует некоторый рост сложности и комплексности.

*2 Я прекрасно знаю, что изначально факультеты формировались так, чтобы кафедры выступали единым фронтом в рамках каких-то направлений. Но, увы, с течением времени разные направления по разному развивались (в том числе и по разному развивались сами кафедры/факультеты), постоянно происходили различные деления/объединения и перемещения, по сему текущая ситуация может быть достаточно сумасбродной.