На деревню к дедушке... Современная версия

Компания Citrix в конце прошлого года провела среди посетителей своего сайта ряд опросов. Нагло пользуясь случаем сдираю результаты одного из них. А именно: "Какие устройства Вы брали с собой в поездки в праздники?"

Прэлэстно...

В фейсбуке в одном из обсуждений принесло фразу, которая хорошо укладывается в цикл "Провокационные вопросы", впрочем, данную публикацию присовокуплять к циклу не буду... Пойдет просто как коммент. Итак цитата:

 Очень интересна связка %MCAD_имярек%+ %MCAE_имярек%. Когда компьютер превращается в виртуальную лабораторию. У меня есть слайды с проектов и возведенных металлоконструкций в нашем городе. Положительный результат в том, что конструкции изготавливались на предприятии машиностроительной отрасли. Ни проектировщик ни инженеры завода в СНИПах не разбираются или разбираются как дилетанты. Просто программа не позволяет сделать не правильно.

В цитату внесены изменения дабы не разводить холивар на тему конкретного софта, ибо как мне кажется основной смысл фразы не в этом... В остальном... готов преклонить колена перед теми, кто пишет программы, которые не позволяют делать не правильно... Вот только, видимо, близорукость не позволяет мне увидеть таких софтописателей и такие программы... 

А Вы знакомы с такими программами?

Провокационные вопросы. CAD. vol2. Квадратура круга

При работе в CAD, особенно в режиме сборки, очень часто приходится быть невольным свидетелями или участников случаев, в которых не всегда "на глаз" понятно, кто в данном случае больше не прав - CAD или человек. Речь идет о тех моментах когда визуально начинает казаться, что две детали налазят одна на другую, хотя в теории не должны. Иногда это выражается как "чересполосица" совпадающих граней (особенно, если одна из деталей полупрозрачна), иногда это выражается тем, что кромки объектов явственно пересекаются. В принципе подобное явление нередко встречается и вне CAD. Например, в CAE системах, как на сеточной модели, так и в режиме прорисовки геометрии. 

Но чаще всего подобные вопросы возникают в режиме просмотра геометрии (вне зависимости от типа САПР). И начинаются временные потери, связанные с попыткой выяснить истину: измеряются радиусы, расстояния, происходит поиск интерференции и пр. Если у нас несколько объектов с криволинейными кромками/гранями (например круглыми), подобная проблема  является почти нормой жизни. При этом выкручивание настроек качества прорисовки графики на максимум,  сильно усложняет жизнь графическому ускорителю и процессору, но при этом спасает далеко не всегда (можно сказать даже почти никогда).

Честно скажу, мне было лень искать сборку для демонстрации подобного эффекта, кто сталкивался и так его прекрасно знает. Я же покажу этот же эффект без сборки, на простой детали:

Итак. Есть цилиндр, у которого срезали два паза. Как нетрудно догадаться, диаметр верхней и нижней окружности одинаков, но при виде снизу (на картинке никакие проекционные связи не соблюдены, и снизу имеется в виду относительно изометрического вида) у нас верхняя кромка начинает вылазить за нижнюю. Это работает практически при любых настройках графики в САПР. При максимальных это практически не заметно, но тоже присутствует, при грубых заметно хорошо

Вопрос: В чем причина такого явления и как Вы с ним боретесь?

Провокационные вопросы. МКЭ. vol2. Зазор с натягом

При решении контактных задач существует множество вопросов адекватности выбора той или иной схемы и размеров элемента. Тем не менее, при всех вариантах, уровень контактных усилий, площадь контакта и пр. определяются исходя из того насколько одно тело "врезалось" в другое. При этом в любом случае, вне зависимости от сетки у нас в том или ином виде возникает определенный эффект, который я покажу для лучшего восприятия на грубой сетке.

Итак, есть два объекта. Внутренний объект - цилиндр с диаметром 0,98 м. Внешний объект - это толстостенная "труба" с внешним диаметром 2 м., и внутренним 1 м. Таким образом у нас между цилиндрами получается гарантированный зазор в 1 см. Тем не менее при разбивке и попытке посчитать мы можем получить и гарантированный натяг, как показано на рисунках ниже:

более крупно выделенный участок:

1 я часть картинки - два цилиндра, второй цилиндры и сетка, третий - чисто сетка. Я знаю, что данная разбивка грубая, но еще раз повторюсь, при любом контакте, когда у нас контакт происходит не "узел в узел" мы в том или ином виде получим подобную картину.

В задаче спрашивается: Как можно верить подходу, который зазор превращает в натяг? И что нужно делать, чтобы получать более адекватные результаты

Провокационные вопросы. Механика. vol2. Амплитуда

Есть конструкция. При ней есть два расчета: модально-частотный и статический. Расчеты выполнены в программном комплексе на базе МКЭ (выбирайте свой). Модальный анализ сделан для закрепленной, но не нагруженной конструкции. Статический - для закрепленной и нагруженной одновременно (что вполне логично).

Вопрос: Почему большая часть CAE пакетов (особенно верхнего уровня) в формах колебаний показывает, что на не нагруженной конструкции деформации выше чем на результатах статического расчета, хотя в последнем есть нагрузки.

Провокационные вопросы. МКЭ. vol1. Тетры vs Брики

Есть конструкция разбитая на конечные элементы. 

В первом случае полностью автоматическая разбивка с помощью тетраэдральных элементов, во втором по максимуму призматические элементы, преимущественно с четырехугольником в основании (т.е. "брики", или по русски "кирпичи"). В пластинчато-оболочечной постановке треугольники против "квадратов" (вернее четырехугольников). Общее количество узлов практически совпадает, следовательно совпадает и количество уравнений.

Вопрос: одинаковым ли будет время полное время счета и почему?

Провокационные вопросы. Геометрия. vol2. Масса пружины

Предположим у нас есть пружина:

Для определенности, предположим, что это пружина растяжения, хотя на самом деле не так уж и принципиально. Если я скажу, что масса пружины не зависит от того в каком состоянии относительно исходного находится пружина, многие посчитают меня больным. Иных причин предположить сложно для столь прописной истины.

Тем не менее, когда пружину "рисуют" в CAD, то нередко для красоты, или для проверки функционала ее длину привязывают к объектам, соединенным пружиной. Количество витков при этом не меняется. Вопрос, а что происходит с массой такой пружины в CAD?

Сюда же, аналогичный по смыслу вопрос: всегда ли масса развертки-заготовки для листового метала смоделированная в CAD совпадает с массой готового изделия?

Провокационные вопросы. CAD. vol1. Мощность ПК

Итак, Вы занимаетесь преимущественно работой в CAD. В какой именно каждый решит для себя. У Вас достаточно сложные детали, с большим "деревом", все это сидит в нехилой по размерам сборке. Размеры дерева и количество деталей (как уникальных так и общее) каждый выбирает согласно своим задачам.

У Вас компьютер с самым быстрым (по частоте) двухядерным процессором и кучей памяти. Есть ограниченная сумма денег, которую Вы можете потратить на апгрейд, и Вам все рекомендуют взять более быстрый процессор. По частоте и другим характеристикам он такой же как Ваш, но в нем 4 ядра, а не 2 как в Вашем. В куче разных классических компьютерных тестов он показывает работу в полтора раза быстрее, чем тот что у Вас.

Вопрос. Какой прирост производительности следует ожидать от такого апгрейда? (для Вашей системы)

Провокационные вопросы. Геометрия. vol1. Проблемные отверстия

Постановка задачи: есть лист металла, в нем насверлены отверстия (диаметр отверстий по сравнению с габаритами очень мал). Теперь лист сворачивают в конус. Изначально отверстия выбирались исходя из какого-то принципа: например, чтобы общая площадь отверстий была строго определенной, или чтобы отверстие могло пропустить шарик определенного диаметра.

Теперь вопрос. Будут ли отверстия в полной мере выполнять свои функции, после того как плоский лист превратился в конус. Что на это влияет, и как это можно определить?

Провокационный вопрос. Механика. vol1. Влияние НДС на частоты.

Ну что ж... начнем цикл

С вибрациями и колебаниями в том или ином виде мы сталкиваемся постоянно - музыка из динамиков, жужжание вентилаторов, тудух-тудух поезда, колебания дерева на ветру. Тяжело найти человека, который не знал бы, что НДС влияет на частоту. Он может этого не осознавать, но хотя бы раз видел, как настраивают гитару или иной струнный инструмент (хотя бы в фильмах). А соответственно видел, как при вращении колков меняется высота звука.

Так вот, вопрос, а как именно влияет НДС на частоты?

Провокационные вопросы. Часть 0. Введение

Принимая у студентов "лабы", курсачи и экзамены порой даешься диву насколько народ не хочет думать. Про то, чтобы просто воспользоваться памятью речь не идет, и так понятно, что у студентов "самым крутым" вариантом считается сдать без предварительного изучения и зубрежки. Кроме того, лично меня всегда больше интересовало, чтобы человек понял суть, а не заучил формулу. Да, зачастую без формул сложно понять... но все же, главное не чтобы в голове осталась формула, которую можно при желании найти в справочнике, а общее понимание процесса. По сему еще со студенческой (своей) студенческой скамьи привык при объяснении переходить на ежиков, пиво, прорабов и прочие более понятные студенческому уму вещи.

CAELinux в облаке

источник*
Приходилось ли Вам сталкиваться с проблемами, когда нужно просчитать большую задачу, но нет возможности или желания покупать ради нее высокотехнологичный сервер-решатель с 64 ГБ памяти на борту? Или может нужно рассчитать газодинамику, а под рукой только Ваш ноутбук, на котором подобный расчет будет длиться сутками, и Вы хотели бы ускорить этот процесс при этом используя арендуемый по Вашему запросу кластер?

Тогда CAELinux in the Cloud может оказаться именно тем чего Вы так давно ждали!

Итоги 2011. Рынок САПР

2011. Для кого-то это год Кота, для кого-то Кролика. О своих достижениях и упущениях я расскажу в другом посте, а не территории сапробасен традиционно затрону тему САПР, образования и данного блога.

Начну наверное с самого короткого пункта т.е. САПР. Почему короткого? Потому что на эту тему достаточно сказано и без меня. Я лишь скажу, что ничего сверхнеожиданного в целом по отрасли не случилось. Случились несколько ожидаемых (или желаемых) событий, ставших в т.ч. знаковыми, и не случилось некоторое количество ожидаемых (мною) событий. Если вас это устраивает – собственно дальше можете не читать. Ибо под катом, текст из коротких кусочков, но большой.