BIM - Единая или слепленная вместе?

Ну вот и я заразился. Не хотел встревать в обсуждение, что есть BIM, чем это хорошо и плохо, хотя уже давно порывался. Тем не менее, последняя публикация Владимира Талапова, все таки перетянула меня на темную сторону (в смысле в ряды тех кто обсуждает BIM).
Мое сегодняшнее сообщение - копия комментария на isicad. Скажу сразу - мне импонирует та идея, которую вкладывает Владимир в понятие BIM. Она меня устраивает гораздо больше, чем половина публикаций и докладов в стиле: 

"вот посмотрите, только благодаря BIM мы смогли построить такой %эпитет% дом со сложной геометрией, а в 2d это не возможно".

Лично у меня, когда я вижу подобные архитектурные изыски в голове возникают совсем другие эпитеты. Временами вплоть до нецензурных. Самым цензурным вариантом часто является: "покореженное во всех плоскостях" "нечто", но никак не здание. Впрочем я не архитектор и оценить замысел и полет фантазии мне трудно. А вот то, что в идеале BIM должен решать проблемы связанные со всем зданием и его инфраструктурой.... - согласен именно в этом направлении и стоит двигаться это облегчит жизнь многим. А не сворачивать дома в спираль.. Потому как плохо представляю кому от этих спиралей станет лучше (но уж точно не рядовым проектантам или строителям).

Под катом собственно текст коммента.

Провокационные вопросы. МКЭ. vol4. Напряжения во главе Угла

Сегодняшний вопрос в каком то плане, идет в развитие вчерашнего. Но с другой стороны. Т.е. к примеру измельчив сетку и получив разницу между напряжениями не в "проценты", а в "разы", всегда ли значит, что этим результатам верить нельзя?

Вот например: Считаем конструкцию, с острым внутренним углом. Мельчим сетку - напряжения растут. Больше мельчим - больше растут. Мельчим - растут. Мельчим - растут. И так до тех пор пока не кончатся аппаратные ресурсы.
При этом следует заметить, что разница между напряжениями на разных шагах растет чуть ли не в геометрической прогрессии.
Как спрашивает очень большое количество людей: Что с этим делать, и как Вы с этим боретесь?

P.S. Сразу отвечаю, лично я с этим обычно не борюсь, и от роста напряжений как таковых не страдаю. Впрочем и удовольствия не получаю ;). Но то я. А Вы что скажете?

Провокационные вопросы. МКЭ. vol3. Точность погрешности

Одним из классических вариантов оценки погрешности с помощью численных методов (в том числе и МКЭ) является дробление шага в два раза по сравнению с текущим и сравнение результатов.

Представим себе, что решаем задачу линейной статики. Уменьшили размер КЭ в два раза, сравнили значения максимальных напряжений и перемещений, получили разницу в два процента.

Вопрос: Всегда ли так можно поступать? Корректно ли это?

P.S. Я специально остановился на линейно-статической задаче, как наиболее простом варианте, чтобы не было путаницы от нелинейностей, динамики...