Одним из наиболее постоянных и животрепещущих вопросов, который возникает у студентов (особенно толковых и которые пытаются учиться по специальности) - это вопрос о трудоустройстве после ВУЗа. Это вопрос острый и болезненный. Особенно в виду того что многие недавние выпускники не могут найти работу в принципе. Ну нет работы. Нет и все.
Что характерно общаясь со многими компаниями на рыке постоянно слышна другая точка зрения - работы валом, а вот найти кого-то на должность - очень проблемно.
Еще более интересно когда, слышишь тоже самое не от "небольших компаний", а от вендоров САПР или гигантов индустрии. По долгу службы я часто присутствую на различных подобных мероприятиях. И везде высокие гости приводят неутешительную статистику, которая заключается в том, что потребность рынка труда существенно превышает количество выпускаемых специалистов.
Заметьте, не хороших специалистов, а вообще хоть каких-то.
Как же так?
Очередная дуальная проблема, которые я очень люблю рассматривать. А ведь многим кто делит мир на черное и белое она и мозг может взорвать. Но прежде чем перейти к описанию непосредственно логики объясняющей такую ситуацию, я приведу несколько примеров "из жизни" и некоторых интересных выводов из собственных наблюдений. Как обычно, не смотря на всю абсолютность и претензиозность текста на истину не претендую, лишь на озвучивание личного мнения.
Начну с небольшого замечания, никто никогда не может предвидеть, как быстро человек найдет работу (вообще, а тем более по специальности). И хорошие оценки, как и участие/победа в олимпиадах/конкурсах не гарантирует быстрого и успешного трудоустройства. Верно и обратное, прогулы студента и полное наплевательское отношение к учебе (в купе со слабыми оценками) не обязательно приводит к тому, что человек не может найти работу. Бывает, что студент, который пока числился в ВУЗе не пытался ни учиться ни работать, выпустившись трудоустраивается быстрее и лучше, чем студент который плодотворно учился, и подрабатывал в ходе учебы.
Но есть две характерные особенности на которых хотелось бы обратить внимание (в первую очередь самих студентов). Есть такое понятие как группа риска. Это категория людей, для которых опасность получить нечто негативное выше нежели у других. Так вот в группу риска по отношению к трудоустройству входят две категории студентов: 1. "нас в ВУЗе ничему не учили"; 2. "многочисленные победители различных конкурсов по специальности".
Казалось бы две противоположные группы, но наверное именно по этому и получается, что входят в группу риска.
На самом деле 1 группа не обязательно состоит из тех кто не учится. Но эти люди по умолчанию всю учебу озвучивают (и в каком-то плане, используя терминологию психологии и НЛП - программируют себя) мысли типа: "ВУЗ нам не дает ничего полезного", "нам в ВУЗе ничего не дают и ничему не учат", "учат тут старью, а не нужному", "преподы неудачники, чему они могут научить", "ВУЗ только бабло дерет", "диплом никому не нужен", "нет жизни после диплома" и пр.
И абсолютно не важно, что с них никто денег не требует, и пытаются дать актуальные знания. На самом деле не всегда вообще играет роль что человеку дают в ВУЗе, даже если ему начнут давать то, что он "хочет", он всегда начинает "хотеть" то чего не дают, и комментировать, что и это дают не так. Т.е. по умолчанию студент воспринимает через призму недоверия все, что поступает, и уже готовит себя и свое окружение к собственной неудаче, сваливая ответственность и вину с себя на ВУЗ, кафедру, преподавателей.
Именно это отношение, даже при их серьезной учебе начинает им мешать по жизни. В то время как коллеги, трудоустраиваются, "фсёпропальшики" перенимают на себя образ мыслей и действий ослика Иа, из советского мультфильма про Винни-Пуха.
Группа два это не всегда те кто грызут гранит науки. На самом деле успехи в конкурсах и знания это не всегда одно и то же. Но к концу обучения у студентов, которые являются передовиками-победителями, даже если они действительно много знают (а не получают бонусы в виде оценок за успешные поднятия рейтинга ВУЗа) складывается ощущение во первых собственной крутости-успешности, что начинает влиять на уровень запросов при поиске "подходящей" вакансии, во вторых создает этакий флер мыслей "ну я то точно устроюсь" (подкрепленный флером мыслей от коллег, знакомых, друзей родителей, преподов "ну он то точно устроится"). И эти розовые очки часто мешают адекватно воспринимать жизнь. Кроме того конкурсы, олимпиады и прочие подобные мероприятия они не всегда совместимы с жизнью. В том плане что они формируют несколько модифицированное мировосприятие. Там где очная олимпиада/хакатон формирует привычку быстро достигать результата пряча недостатки и выпячивая достоинства, в жизни часто требуется долгая и нужная работа над ошибками, которая требует усидчивости, терпения и внимания. Там где заочный конкурс формирует привычку вылизывать работу до посинения, жизнь начинает требовать принятия быстрых решений. Ну и плюс навыки именно в профессиональном плане часто нужны несколько иные. Итого у студента формируется (и без розовых очков) несколько привратное ощущение собственных умений.
Если же в рамках данной группы говорить о другой категории - "школяров"/"заучек", то тут получается часто другая проблема. Толковый студент знает уровень компетенции и своих знаний и навыков. И часто включается принцип:
Что интересно - даже тут есть повод для сомнений ;)
Впрочем это не принципиально. Важно то, что когда работодатель спрашивает умеет ли он что-то, толковый студент нередко выдает характеристику о себе с учетом своих сомнений, и с пониманием что вопрос не так прост. А вот человек, который ничерта не знает (и не напрягается по этому поводу) на голубом глазу говорит: "Конечно!!!", и показывает на портфолио из "стыренных работ". И естественно он часто может выглядеть более выгодным для трудоустройства. Если же работодатель уже с такими сталкивался, то с вероятностью 80% он уменьшит показания того кто сомневается.. и в итоге получится что первый вообще вроде как ни на что не подходит.
Так был у меня знакомый, который лет этак 10 назад в анкете на трудоустройство/учебу в аспирантуре (уже не помню) в западный ВУЗ указал уровень владения английским - Fluent (свободное владение). При этом чтобы выбрать соответствующий своему уровню пункт он долго приставал ко всем, как переводятся те или иные слова. Без объяснения подоплеки. В итоге он посчитал что Fluent - это "плавающие знания", т.е. плохие. Нам (тем кого он спрашивал) было смешно, когда мы узнали это. Но его уровень знания помог ему уехать... Так что кто над кем смеялся.
А иногда мешает не самомнение. Рассмотрим пример. Есть выпускник, с действительно хорошей компетенцией. Эта компетенция подтверждена и международными экзаменами (многочисленными), и олимпиадами/конкурсами (очень разными по типу) и серьезным опытом работы. Конечно выпускник хочет не "минималку", но и в облаках не витает. Но проблема в том, что его никто не берет. Причем причиной для отказов является уровень компетенции. Кто-то из работодателей не понимает как с таким уровнем компетенции можно спокойно претендовать на простые должности с не сверх высоким окладом. Кто-то начинает думать, а зачем ты такой умный мне тут нужен... еще подсидишь, или начнутся терки в коллективе. Причин множество. Их я постараюсь рассмотреть чуть позже.
Итого, проще всего трудоустроиться среднестатистическим выпускникам, с правильной мотивацией и не пытающихся ухватить птицу удачи за хвост. Иначе вместо хвоста птицы "Удача" , попадается хвост птицы "Обломинго". Но, что характерно, очень многие студенты сами себя подталкивают к проблемам с трудоустройством, либо изначально настраивая себя на неудачу, либо надевая три комплекта розовых очков. В итоге при первой же проблеме превращающихся в тех кто рассматривает все исключительно сквозь призму пессимизма.
И конечно очень нужны терпение и удача.
Чего Вам и желаю. А в ближайшее время постараюсь добить остальные части.
Если есть вопросы/замечания, пожелания - милости прошу в комментарии.
Комментариев нет:
Отправить комментарий