Пан Атаман Идеал САПРический. Часть 3. Мой любимый цвет, Мой любимый размер

Перекапывая в очередной раз залежи на винчестере, наткнулся на архив SolidWorks 97 весом в 16 мегабайт. Распаковал. Запустил. Работает? Работает?! РАБОТАЕТ!!! После этого посмотрел на папку с Inventor'ом в 16 гигабайт. Мда…

Нет, я конечно понимаю, что сравнивать SW97 c SW2010, или с одним из последних Inventor’ов по функциональности, возможности, рюшечкам, финтифлюшечкам и прочему некорректно. НО. Если задуматься о том, какие из возможностей мы чаще всего используем, то опять же возвращаемся все к тем же мегабайтам. И на душе становится тоскливо.

  Не знаю я сколько в нем метров, и литров и килограмм, но тигры, когда они прыгают огромными кажутся нам! (с) Вини Пух.

Сегодня я буду относительно краток, потому как основные идеи уместились в преамбуле. Итак, вопрос, а так ли нам нужны все эти гектары рюшечек, бантиков и финтифлюшек, и кучи-кучи-кучи хлама, если, по сути, мы используем лишь малую толику. Дай-то Бог, чтобы конечный пользователь, за всю свою жизнь, в свой работе, использовал хотя бы 20% возможностей программы. В этом плане лично мне всегда нравился принцип модульности. Причем не в том смысле, что ставишь все, а пользуешься только тем за что заплатил. А реальной модульности. Пусть САПР система состоит из набора модулей. Пусть эти модули будут по направлениям (электроника, прочность, ГИС, газодинамика, трубопроводы, ЧПУ…) и по возможностям (просмотр, экспресс, базовый продвинутый). B пусть эти модули можно ставить не только скопом, а и по отдельности. Тогда ж и программы будут быстрее работать и места меньше занимать (при условии установки отдельных модулей).

Мне, конечно, могут возразить, что при текущих производительностях и объемах винчестеров это не важно. Угу. ЩАЗ. Во первых, ресурсы не резиновые и кто работал с серьезными проектами это прекрасно понимает, а во вторых, если программа за счет загрузки конкретного набора легковесных модулей, будет настолько легка что сможет эффективно работать и на старых компьютерах, то экономия о которой так все пекутся, будет существенно больше, как за счет возможности использования «устаревшего» оборудования, так и за счет того, что на новом подобная программа будет «летать».

А то у нас все пытаются создать программы, которые позволяют пользователю не думать. Вот только сами программы пока тоже думать не умеют. А отсюда и получаем, что программа жрет все больше ресурсов изображая наличие мозгов, пользователь все меньше думает, надеясь на программы, а неудовлетворительный результат такого безмозглого проектирования заставляет покупать новую программу с еще большим количеством потребности в ресурсах и меньшим количеством потребности в мозгах пользователя.

В общем, не знаю как кто, а я мечтаю о программах, которые лучше быстро исполнят то что я сказал, чем после долгого раздумья докажут мне что они сделали именно то что мне нужно. Ну а если у Вас есть «особое мнение» я с удовольствием с ним ознакомлюсь