Белые кораблики – это облака (с). Часть 2

Продолжаем наглеть и комментировать статьи специалистов. Сама статья тут, а первые комментарии тут. Пока писал, сравнение текущей ситуации с облаками и Windows напомнило классический анекдот: умерший компьютерщик попадает в рай, выходит на облако и со стоном вздыхает: Господи, и у тебя винда!!!

Они также продемонстрировали NX на Apple iPad

iPad, iPad… везде iPad… Как будто на нем свет замкнулся… Щас вот все всё бросили и пошли закупать айПады… К слову сказать, Pad на русский переводится ж не только как планшет, но и как «прокладка», «подушка», есть даже «блок промокательной [почтовой, рисовальной] бумаги», и вообще замечательный вариант: "затычка", "подушка" (дополнительный материал (импровизированный дикторский текст или музыка), используемый в рекламе или передаче тогда, когда она заканчивается раньше установленного программой времени). А что, мне кажется, вполне подходит. Может, конечно, как говорилось в «Простоквашино» я злой потому, что у мени иПада не было… Но, я слабо верю в то, что вместо настольной техники и ноутбуков, для обычных конструкторов и инженеров будут покупать iPad'ы. Особенно, если ее покупать как замену уже купленной техники, пусть даже морально устаревшей. Более того, перенос операций, требующих быстрых вычислений, в облака дадут толчок к повторному использованию техники, которая сейчас уже является более чем морально устаревшей. С точки зрения коммерческих организаций, неиспользование существующих ресурсов, и покупка новых, не таких уж и нужных, хоть и модных, устройств – это откровенная и бесполезная трата денег. Скорее уж, на мониторах с большой диагональю начнут появляться средства типа multitouch. В конце концов, замена старых ЭЛТ и небольших ЖК на новые мониторы, при сохранении старой техники - более целесообразна, чем покупка новых устройств. Понятное дело, что уровень мобильной техники, с которой сейчас ходят люди, позволит использовать и ее в ряде приложения (ссылка 1, ссылка 2), но постоянные «засветы» продукции Apple (или Android), ничем другим кроме как данью моде, я назвать не могу. Из наиболее перспективных и востребованных технологий, для конструкторов в ближайшее время (впрочем, не только конструкторов), при текущих размерах экранов, лично я считаю технологии, которые позволят обычный монитор превратить в touchscreen.

Нынешнюю ситуацию можно сравнить с тем, как когда-то многие крупные поставщики программного обеспечения, которые были в фаворе во времена DOS, завершили свое благоденствие, когда мы переехали на Windows, и новые фирмы вышли на первый план.

Ближе к концу 96го я как раз впервые увидел Windows 95… Гадость была редкая, даже с учетом наличия Win1-3.11. С точки зрения человека больше привыкшего к клавиатуре, работа исключительно мышкой существенно замедляла работу. Я и сейчас, зачастую, предпочитаю приложения, в которых есть нормальная возможность работы с клавиатуры, а не с мыши (например, TotalCommander вместо Explorer). Win’95 Была не столь выгодна пользователям, сколько производителям процессоров и компьютеров, так как аргументировала необходимость покупки более мощных компьютеров. Именно по этому, как мне кажется, ее так продюсировали в массы. Конечно, были и решения, которые принесли дополнительные удобства, но на тот момент они были очень сырыми и отработали их существенно позже. И отработали их позже не только потому, что производительности не хватало.

Сейчас ситуация получается аналогичной. Многие решения уже существуют давно, но им придумали новое название, и они стали модным трендом. Модным, по сути, по той же причине, что и Windows тогда. На данный момент компьютеры не работают быстрее. Всю дополнительную производительность, которую Вы можете купить для своего личного компьютера, Вы:

1. либо не сможете использовать потому, что программы этого не умеют,
2. либо не сможете почувствовать, потому что программы пишутся с учетом повышения производительности. Т.е. всю производительность съедает неоптимальность написания программ. Не зря существуют люди, которые пишут аналоги современным многогигабайтным играм на ассемблере и умещают их в сотни килобайт.

По сути, произошло насыщение. Большая скорость уравнивается большей медлительностью. Люди уже недовольны, они начинают требовать улучшение качества, а не количества – повышение разрядности процессоров, вместо простого наращивания частот, от Процессоро-производителей, лучшего распараллеливания кода от Софтверо-писателей. При этом, появление «облачных технологий» дает и тем и другим возможность и дальше наращивать мощность компьютеров, аргументируя это тем, что компьютер используют множество людей. Софтверные же компании начинают доказывать, что Вам не придется заботиться о производительности компьютеров. Особенно им это выгодно, если высокопроизводительные компьютеры Вы будете разворачивать не у себя, а арендовать у них. Тогда фраза: «Экономия средств за счет снижения необходимости в покупке дорогостоящего оборудования» для Вас становится правдой, и Вы никогда не узнаете, насколько эффективно/неэффективно решается код. А следовательно, для них есть способ удобного заработка: «Возможность заработать дополнительные деньги на продажах процессорного времени для получения быстрых результатов». При этом еще раз повторюсь: Вы не сможете проконтролировать, за что, конкретно, Вы платите – за сложность собственной работы, или за нерадивость писателей Софта.

Более того, внедрение лидерами облачных технологий, с централизацией кода и выч. Ресурсов у себя, при учете, что Вы платите аренду теперь не только за ПО, но и за процессорное время, позволит им эффективно гасить мелких конкурентов, которые не смогут найти деньги на разворачивание аналогичного по возможностям облака с софтом. Даже с учетом масштаба на уровень бизнеса.

В общем, это действительно именно модный тренд и тот, кто сейчас упустит время - может вылететь за пределы рынка. А при учете наличия решений, которым глубоко по… барабану, что превращать в пар для создания облака, никто из верхушки не боится затраченных денег на демонстрацию своей готовности по работе в облаке с iPad'а. Не тот уровень затрат, чтобы боятся. А вот вкладывать в нормальную реализацию облака спешат не все, понимая, что бренд может оказаться не только модным, но и таким же сиюминутным, как вся мода и таким же переменчивым, как облачность в погоде.

Существует мнение, что компания, которая добьется этого первой и с правильной технологией, будет иметь коммерческое преимущество.

Лично мне кажется, что тут ключевой упор в слово «правильной», не наиболее дешевой в процессе развертывание, а наиболее дешевой в процессе эксплуатации, т.е. создании истинно облачной технологии, а не системы удаленных виртуальных машин. Причина коммерческого преимущества заключается в том, как мне кажется, что для организации аналогичной по сложности и объему работы, равного количества людей в нормальном облаке и псевдооблаке, потребуются принципиально разные каналы по толщине, и принципиально разное по необходимой производительности железо. Т.е. по сути, она окажется существенно более дешевой в использовании, а, следовательно, возможность установки демпинговых цен и при этом получение больших барышей.

На самом деле это беспокоит, поскольку необходимость наличия «толстого» подключения к интернету для того, чтобы сделать вашу работу, звучит совершенно непривлекательно и выглядит шагом назад. Это все равно, что переместиться назад в будущее, в клиент-серверные архитектуры 1970-х, но только вместо локальной сети вы будете полагаться на сети общего пользования.

С одной стороны интернет становится все быстрее, все доступнее. С другой стороны, во первых, не везде, и не для всех. А во вторых, растет, и объем информации, который приходится гонять туда назад. С этой точки зрения необходимость обеспечения каналом достаточным для работы с САПР, для нескольких тысяч человек все равно может остаться проблемой. Даже если (а возможно в особенности) эти люди территориально разнесены. Особенно с учетом требования к мобильности. Кроме того, есть еще следующий вопрос: далеко не все предприятия согласятся с тем, чтобы их информация хранилась не внутри их организации, а в сторонней компании. Даже если это вендор САПР решений, даже если все это гуляет по сверхзащищенным каналам, даже если сервера территориально расположены так, что гуляние некоторой информации не вызывает проблем с законодательством или договорами с другими компаниями. Следовательно, очень многие компании не смотря ни на что, посчитают, что дешевле и правильнее сделать свое частное облако и оснастить его решениями от конкретного вендора. Меньше проблем, меньше зависимостей, меньше нужен входной канал на предприятие. Честно говоря, в упор не понял чем плоха была клиент-серверная технология в 1970-х… И чем по сути от нее отличаются текущие кластера и удаленные сервера для инженерных расчетов и рендеринга… Особенно не в рамках мелких контор и людей сидящих на «халтурах», а средних и больших организаций. В качестве примера приведу картинку:

Она очень хорошо отражает действительность, хотя и действительность из другой отрасли жизни. Все западные компании, и все западные институты, где работают мои знакомые, используют сервера для поточного решения задач потому, что это дешевле и выгоднее. Так если это широко используется и сейчас, где шаг назад? Это не шаг назад, это просто косность мышления и смешение понятий CAD и САПР.

Текущие недостатки очень очевидны. Интернет-соединение замедляется до скорости улитки. Что потом происходит? Вы действительно хотите, чтобы ваши данные, хранились на общедоступном сервере? Что произойдет, если все станет оплачиваемым - платить нужно всякий раз, как вы входите в САПР? Что произойдет, если вы прекратите подписку, как вы можете увидеть ваши данные? И у меня есть ощущение, что никто не хочет отказаться от контроля над ситуацией.

Именно! Вопрос в развертывании облачных решений состоит не столько в технической проблеме, сколько в проблеме каким образом будет организовано взаимоотношение между поставщиком решения (не продавцом САПР, а арендатором программно-аппаратного решения) и клиентом. Нужны принципиально иные схемы взаимоотношений, принципиально иные соглашения, цены и пр.

На этом “глубокомысленном” выводе и закончу вторую часть. Некоторые комментарии еще остались, но основную идею своего видения я изложил, а по сему третья часть появится только при наличии времени на ее написание, и интереса со стороны возможных читателей.