Как и в прошлой публикации речь пойдет преимущественно о том, как можно выбирать ВУЗовскую специальность. Но в целом многое из приведенного применимо и к другим вопросам.
С чего хотелось бы начать? Наверное, с трех замечаний:
- выбор всегда делаем мы (даже если перекладываем его на кого-то)
- как бы мы не просчитывали ситуацию, ассоциация с рулеткой все равно будет законной
- все мы люди привычки.
По первому пункту я уже писал в предыдущей публикации, по этому останавливаться на этом не буду. Вместо этого затрону пункт на счет привычки.
Есть люди, которых обычно называют консерваторами. Они читают одни и те же книги, слушают одну и ту же музыку, ходят на работу одной и той же дорогой, и вообще очень постоянны в своих привычках (например приходить вовремя или опаздывать). Эти люди временами считаются противниками всего нового, хотя это и не совсем так.
С другой стороны есть новаторы и прочий люд, который не любит рутины и многократного повторения. Они ходят в кинотеатр на все наиболее значащие премьеры, но при этом вряд ли взглянут в сторону единожды просмотренного фильма. При выборе дороги на работу, они стараются выбрать тот путь, по которому давно не ходили. Ну и все в том же стиле.
И если относительно первых товарищей, фраза "человек привычки" является абсолютно понятной, то для вторых, она вроде как не уместна. С моей точки зрения новаторы такие же заложники привычки, как и консерваторы. Просто привычка отличается. Вот привык человек, к примеру, разной дорогой ходить, и если повторяется - то ему так же не уютно, как консерватору пройти по новой. Это конечно грубо, но где-то так, мне кажется, мы и живем.
Какое отношение это имеет к проблеме выбора специальности, я расскажу чуть позжее.
Из трех пунктов остался только пункт о случайности результата. Тем кто долго что-то просчитывал, узнавал и продумывал (например выбирал телефон или пылесос), а потом совершал действие (например покупал выбранное). Очень хорошо известно, что сколько не продумывай, сколько не тестируй, но в жизни все равно что-то пойдет немного не так. И проверить это можно только столкнувшись.
Применительно к выбору специальности. Вы можете выбрать специальность, но не пройти на нее по балам, и Вам придется срочно поступать на другую. Или наоборот, зная что куда-то не поступите, Вы делаете ставку на наиболее вероятный результат, и вдруг Вам звонят и говорят, что если вот сейчас принести документы...
Или человек выбирает очень нужную и востребованную специальность, согласно своему желанию, и например становится "программистом". А в процессе обучения узнает, что оказывается C# его тут никто учить не будет. И как писать игры под iВещь тоже. А будут учить каким-то циклам, инкапсуляциям, классам... В общем бреду.
А может и наоборот. Поступит человек по принципу "А пошли к нам!", и вдруг понравится. Да так, что он глядишь учиться начал, хотя и не думал.
Опять же, поступаешь с четкой уверенностью, что по окончании точно найдешь работу (например папа обещал, или просто спрос сейчас такой что выше крыши), а окончишь институт, а устроиться то и некуда. Даже если учился...
Так вот это тоже нужно учитывать при оценке и специальностей и профессий, и возможностей к изучению желаемого, и к дальнейшему трудоустройству. Это не значит, что нет нужды ничего "просчитывать", а лишь положиться на волю случая. Нет, как неоднократно было замечено судьба и удача любит подготовленных. Просто не надо просчитывать все с маниакальностью истинных шахматистов на "сто-питстот" шагов вперед. Все таки жизнь не шахматная доска, тут слишком много зависит не только от игроков (см абзац выше). А раз так, то лучше просчитывать всего на пару шагов вперед, но делать это постоянно. Возможно Вы не станете гроссмейстером, но точно станете "серьезным игроком".
Подведу итог. В прошлой публикации я говорил не об игроках, а о "пешках" и картах. Они сделали свой выбор в сторону пассивности, и если только жизнь им это позволит, они будут очень долго перекладывать выбор и ответственность за него на всех вокруг. Сегодня я говорил об игроках. Кто-то привык играть в блек-джек, кто-то в преферанс, кто-то в шахматы. В соответствии с этим, игроки и думают... шансы прикидывают... Зато играют.
А вот как выбор специальности превратить в наиболее близкий по духу тип игры.... Это уже, с Вашего позволения в следующий раз. Надеюсь он будет не очень далеким
Что же делать человеку, у которого нету любимой "игры". Либо он вообще не играет в игры. И он не попадает в те два типа людей ("человек привычки" и "новатор") Ему безразлично идти по старой дорожке или по той, где давно не проходил. Вернее даже не так. Он в один момент относиться к одному типу, а в другой к другому.
ОтветитьУдалитьВы скажете, что ее нужно найти (игру). Определится к какому то типу из выше указанных.
Ведь так?
И что если выбор специальности успешен, приносит результат, но в то же время не настолько это все радостно как хотелось бы.
>Что же делать человеку, у которого нету любимой "игры". Либо он вообще не играет в игры.
ОтветитьУдалитьЭто во многом зависит от того, что считать игрой ;) Тут я опирался, не столько на привычные многим азартные игры, или там компьютерные, а скорее на термин из психологии.
>Он в один момент относиться к одному типу, а в другой к другому.
Как говорят все те же психологи - чистых архетипов не бывает ;) Просто если расписывать все до последнего винтика - слишком долго получается.
>И что если выбор специальности успешен, приносит результат, но в то же время не настолько это все радостно как хотелось бы.
Это во многом зависит от поставленных целей. Об этом будет следующий сказ %)
Жду следующий сказ с нетерпением.
ОтветитьУдалитьБуду читать Фрейда :) Может что и проясню для себя.
Теория игр это ближе к Эрику Берну, чем к Фрейду. ;)
ОтветитьУдалитьПсихология - вообще очень важная для инженера вещь. Как впрочем и философий и экономика и экология и куча всего другого.
Правда, когда помятуя об их пользе в современном образовании замещают инженерные науки соц.эком. практически полностью вытесняя первые... это уже не дело
Благо, в нас это не совсем так.
ОтветитьУдалитьЕще есть возможность уделять больше времени спец. предметам нежели гуманитариям.
Правильно. Надо писать в дипломе "инженер-философ".
ОтветитьУдалитьЧе-то я пропустил.
ОтветитьУдалитьТретья часть была или нет?
Очень хочется почитать про то, "как выбор специальности превратить в наиболее близкий по духу тип игры...."