Запоздалое “алаверды”

Публикация isicad посвященная дню защитника отечества (САПР на военной службе), или как раньше сказали бы, дню Советской Красной Армии у меня вызвала настолько сильный культурный шок, что, отписываясь комментарием, я не поздравил всех с наступающим праздником, а Владимира еще и с юбилейной публикацией. Вот. Скажу честно, было крайне неожиданно и удивительно. Особенно в обрамлении столь именитых эээ коллег. Кроме того, некоторой неожиданностью стало отсутствие упоминаний о достижениях нашей (российской, но по сути пост-советской) аэро-космической отрасли. В связи с этим решил поступить аналогично Владимиру и воздать должное Защитникам Отечества. Ведь без современного вооружения вряд ли получится эффективно защитить родную землю и страну, а следовательно те кто работает на благо ВПК создавая новые образцы вооружений защищает страну не менее, чем те кто эту технику потом использует. Правда уже написанный на 80% текст опубликовать не успел в виду начала гонки за диссертацию (которую, как показало время все равно проиграл), а по сему с минимальными правками публикую в преддверии другого праздника, связанного с защитой отечества.

Чтобы корректно начать алаверды, необходимо сделать некоторое отступление. Как говорится: давным-давно, когда солнце было большим, а горы маленькими - одна маленькая, но гордая птичка… Не смотря на то, что я являюсь сотрудником и кафедры «Теория и системы автоматизированного проектирования механизмов и машин» (либо коротко ТММиСАПР) и научно-образовательного центра «Тензор» (ныне при кафедре ТММиСАПР, а ранее при кафедре колесных и гусеничных машин им Морозова [коротко КГМ], при которой и начал свое существование данный центр), не смотря на мою реакцию (в стиле «спасибо что похвалили»), я к упомянутым проектам если и имею отношение то минимальное. Первым из тех, кто имеет отношение следует упомянуть Ткачука Николая Анатольевича – бессменного руководителя центра, ныне заведующего каф. ТММиСАПР, автора многих идей и начинаний в нашем институте. Именно он собрал и вырастил коллектив, который решал и решает эти и многие другие задачи. Причем вырастил скорее вопреки, чем благодаря. Тут можно говорить многое, но подозреваю меня не поймут, посчитав это откровенным подхалимажем. Впрочем те, кто знают нашего Шефа знают, что рассказывая о его достижениях скорее можно приуменьшить, чем преувеличить. Думаю с этой фразой согласятся три непосредственных «виновника» появления на свет приведенных «картинок». Т.е. непосредственно люди, решавшие упомянутые задачи: Баранников Ярослав, Веретельник Юрий, Пелешко Евгений (упоминание в алфовитном порядке). Почему я утверждаю, что данные люди вряд ли дадут соврать? Потому что на данный момент у них совсем другое начальство, как и основные места работы, а значит им нет смысла заниматься лизоблюдством. Это люди, которые стояли у истоков «Тензора», люди, решавшие и решающие сложнейшие инженерные и научные задачи. Так все разработки, касающиеся высоконелинейных задач связанных с разрушениями, взрывами, пробиванием держатся на разработках Ярослава. Веретельник Юрий Викторович долгое время был автором постановок большинства задач связанных с динамикой поведения корпусов ЛБМ и так продолжалось до тех пор, пока он не выбрал не менее сложную и ответственную отрасль – эндо и орто-протезирование. В качестве заказчика выступил Институт ортопедии им. Ситенко. Работы проводились в тесном сотрудничестве с медиками-практиками, т.е. теми, кто непосредственно должен был вживлять результаты не в бездушную машину, а в живых людей. И не смотря на невысокие денежные вознаграждения, результаты были получены без оглядок на качество - уж очень разработчикам не хотелось держать грех на совести. Тогда пришлось объять необъятное и соединить несоединяемое – терминологию и понятия медицинского образования, понятия образования инженера-механика и ощущения живых людей из плоти и крови. Ради проверки результатов расчетов тогда прибегли даже к уникальной (во многом) технологии спекл-интерферометрического голографирования. Эта методика позволяет определять малые деформации объекта соизмеримые по величине с длинной волны лазера. Пелешко Евгений занимался вопросами, которые можно свести к понятию экстремальной модернизации ЛБТ. Смысл ее сводился к фразе: как с минимальными изменениями сделать из нерабочей конструкции рабочую. И все это, естественно, в рамках динамических прочностных расчетов. Кроме того, Веретельник и Пелешко наряду с Шефом являются «отцами основателями» существующей на кафедре специальности. Особенно Евгений Витальевич, который в разное время читал практически все предметы новой специальности. Практически каждый год у Евгения Витальевича начинался с передачи прочитанных курсов и начале чтения новых. Что согласитесь немного напряжно. Последним штрихом к картине следует добавить, что перечисленные задачи решались в 2000-2005 годах, на машинах с очень ограниченными возможностями (что по сути привело к возникновению любви кафедры к кластерам), особенно по текущим меркам.

Итак, задачу номер один выполнил – копирайты расставил :) Осталось дело за малым: написать еще столько же, чтобы вышенаписанный текст просто потерялся в объеме и не воспринимался как самореклама. ;) (ну хотя бы не воспринимался как сверхнаглая самореклама)

Как я уже говорил, меня немного удивило отсутствие упоминание аэро-космических достижений нашей некогда необъятной родины (данное упущение было исправлено в другой публикации посвященной дню космонавтики), а следовательно и продуктов компании Siemens PLM. Например Су-30 – это лишь один из примеров работы Акционерного Общества «ОКБ Сухого».

ОАО «Авиадвигатель» и ОАО «Пермский моторный завод»:

Другое предприятие работающее в той же нише «моторчиков» для «самолетиков» ММПП “Салют” 

В исходной статье картинки CAD модели и реального объекта, размещены одна над другой, что по идее должно символизировать фразу «найдите 10 отличий». Отличия найти можно, но как говорят в оборонке, не смотря на то, что проекты на 70% являются унифицированными и серийными – каждый проект уникален. Так что все может быть. Лично я в авиационных двигателях понимаю ровно то, что после пары перелетных гусей у двигателя будут большие проблемы. И именно чтобы избежать максимально возможного количества проблем необходимо, не только строить красивые большие модели, но и проводить испытания. Этим наверняка занимаются все, но картинки найдешь не всегда, а потому привожу картинки из все того же ММПП “Салют”:

Среди упомянутых программных продуктов  можно увидеть следующие: ANSYS CFX, MSC.Nastran, MSC.Patran, MSC.Marc, Fluent, FlowVision (ТЕСИС), LS-DYNA (LSTC), Star-CD (CD-adapco), FLOWer (Institute for Aerodynamics and Flow Technology, Брауншвейг) и пр.

С «нашими» и «не нашими» внедрениями в отрасль авиационной оборонки от компании Siemens можно ознакомиться тут.  (картинки нагло стырены оттуда же)

В ~2006 много слышал о КБ Миля и SolidWorks… а вот картинок и подтверждения не нашел :(.

По продукции фирмы Камов все что удалось найти это одну картинку сделанную в Catia:

Продолжая вертолетно-самолетную тему, хочется отметить, что многие предприятия показывают замечательные результаты даже при комбинации разных систем, например в В РСК МиГ наряду с CATIA используется и Компас-3D

Что же касается более приземленных объектов. Очень интересной работой является модель Акации созданная студентом Сумского государственного университета в Autodesk Inventor. Данная работа является призером конкурса проводимого «Русской промышленной компанией»

Скалозубов Виталий · Самоходная артиллерийская гаубица 2С3М

Еще интересными проектами для тех, кто «по землице ходит» является работы 'Харьковского Конструкторского Бюро по Машиностроению им. А.А.Морозова’. Например «Дозор-Б» украинский взгляд на то, как должен выглядеть «Хаммер» и «Тигр». Примечательным является то, что проект полностью был выполнен в PTC Pro/ENGINEER (включая чертежи оформленные в соответствии с ЕСКД) и кроме прочего в 2005 году выигравший в конкурсе проектов среди пользователей PTC.

Этот проект, как и многие другие (например небезызвестный розовый танк Бондарчука), или БТР-4, ныне поставляемый в Ирак, проводился с полной проработкой в 3D. В Интернете можно найти много споров по поводу данной техники (как впрочем, и по поводу любой другой), но фактом остается то, что после создания трехмерных моделей под руководством Константина Сидорова, вживую эти объекты собирались с первого раза. А все потому, что разработчики смогли устранить максимальное количество проблем на этапе модели.

На самом деле, можно долго и много писать про текущие успехи стыковки САПРа и вооружения, и придется упомянуть половину Интернета (например в данном текста за кадром осталась Лаборатория "Вычислительная механика" (CompMechLab) проводящая серьезные исследования, или портал Talk.guns.ru, на котором множество любителей и профессионалов обмениваются опытом и идеями, в том числе и по компьютерному моделированию вооружения, и многие многие другие).

А по сему я закругляюсь и желаю все приятно провести праздничные и предпраздничные дни.