Мифы. Ахилес и Черепаха. Раунд 2

Первый раунд между современными и «устаревшими» технологиями прошел отнюдь не с тем счетом к которому мы привыкли читая хвалебно-рекламные оды. Разница между временем необходимым для трехмерки и двухмерки оказалась отнюдь не в пользу третьего измерения. Разница между двумеркой компьютерной и бумажным чертежом не столь принципиальна, чтобы платить такие бешенные деньги. Сможет ли что-то прояснить новое испытание? Хотите узнать – читайте дальше. Итак: ГОНГ! Второй Раунд! *

  

В прошлый раз мы брали специалистов своего дела, и дело как-то пошло не в ту сторону. Кроме того у нас было не совсем корректное задание. Точнее это одно из наиболее простых заданий на базе, которого легко получить результаты похожие к действительности. По крайней мере, так кажется руководству. Но руководство, ставя такие задачи часто забывает, что на предприятии приходится не копировать чертеж (с этой задачей сканер/плоттер справятся существенно быстрее людей), а строить нечто новое. Да конечно это новое является хорошо забытым старым, в том плане, что проект является типовым, но все же модификация объекта под новые требования это чуть ближе к задачам человека чем «Папа, изобрази ксерокс». Кроме того, так уж вышло, что основной массой пользователей 3D у нас является молодежь и сравнивать ее с градами карандаша и резинки не всегда корректно. Таким образом, модифицируем задачу следующим образом:

Перед среднестатистическим молодым человеком поставили три задачи:

• Создать комплект документации для заданного объекта методами классического черчения от руки, с использованием подручных средств типа WoW линеек, карандашей, циркулей и дралоскопа чертежной доски
• Создать комплект документации для заданного объекта в любой 2D чертилке
• Подготовить модели и комплект документации для заданного объекта в любой из 3D CAD систем уровнем не ниже среднего.

В качестве объекта воспользуемся классическим подходом кафедр начертательной геометрии и инженерной графики, т.е. возьмем кран/вентиль.  Не слишком сложно, но  и работы хватает.

Т.е. молодому человеку надо разобрать вентиль, провести замеры на детальках и создать полный комплект документации. В качестве добавочного задания предложим сделать произвольное сечение нашего вентиля. Но это после. Для чистоты эксперимента время на понимание геометрии, на создание эскизов и замеры будем считать одинаковым для всех трех заданий и учитывать не будем.

В такой постановке, когда нам необходим не только сборочный чертеж, но и все составляющие, при создании чертежей на кульмане в 2D и в 3D придется прорисовывать все. То есть из перечня:

• Разбить на компоненты
• Компоненты разбить на трехмерные примитивы,
• нарисовать эскизы, образмерить их,
• создать фичеры,
• объединить детали в сборку, задав взаимосвязи,
• автоматизировано получить чертеж
• расставить размеры

В качестве сухого остатка «лишних» действий необходимых для 3D остаются:

• Разбить на компоненты (придется делать всем)
• Компоненты разбить на трехмерные примитивы,
• нарисовать эскизы, образмерить их, (по затратам аналогично плоским черетжам)
• создать фичеры,
• объединить детали в сборку, задав взаимосвязи,
• автоматизировано получить чертеж (затраты времени минимальны)
• расставить размеры

Итого, пока что, мы снова возвращаемся к борьбе бумажного чертежа и электронного. При учете что кроме сборочного чертежа, в котором может быть необходимо штриховать большое количество компонентов, необходимо сделать еще и деталировку, в которой штриховки не так много, разрыв по времени между карандашом и мышкой сокращается. При этом каждый из подходов имеет свои плюсы и минусы. В компьютерном чертеже проще выдержать точные размеры, можно «зуммировать» (приблизить) необходимый участок, но при этом необходимо четко следить за тем, чтобы совпадали концы линий, элементы были перпендикулярны или касательны и пр. В бумажном чертеже этой же точностью обычно пренебрегают, и за счет этого рисуется все несколько быстрее. Опять же размеры на бумажном чертеже можно указать какие угодно, даже не задумываясь. Единственная проблема, которая может возникнуть у нашего молодого человека это типы линий. Для людей мало работавших над созданием бумажных чертежей с помощью карандаша и линейки выдержать типы линий бывает чрезвычайно трудно. И тут компьютерные чертежи, в которых изменение типа линии происходит в пару кликов, снова могут выйти вперед. Для того чтобы сделать нормальный, а не корявый, чертеж на бумаге нужно очень стараться, для того чтобы сделать сравнимый по качеству электронный чертеж, даже человеку не умеющему рисовать от руки, необходимо приложить существенно меньше усилий (речь о технике исполнения – ровные линии правильных толщин и пр.).

НО. Это лишь скорость, которая зависит от техники, а на пути нашего молодого человека есть еще одно препятствие, которое не обойдешь за счет техники, тут только мозги могут помочь.

Речь идет о разрезах, сечениях, вырывах, и прочих гадостях, которые придется изобразить на чертеже, дабы он был читаем. Особенно, для молодых людей это превращается в проблему для сложной детали и произвольно ориентированном сечении (любимая задача кафедр начертательной геометрии и инженерной графики). При плоском чертеже тут ни один компьютер не поможет. Только собственные мозги, пространственное мЫшленее, подручные средства. Так как молодой человек у нас выбран не слишком опытным, то при создании плоских чертежей он на этом этапе может застрять очень надолго. При создании чертежей на базе трехмерных моделей эта задача решается буквально в пару движений и мозги не напрягает. Конечно, мозги пришлось понапрягать немного ранее – когда модель рисовали. Но затраты времени на разбивку геометрии на примитивы и вычисление типов сечений начинают выводить трехмерное моделирование в лидеры; и в зависимости от того, чем сложносочиненнее геометрия и больше количество необходимых сечений – тем раньше будет получать результаты молодой человек с помощью трехмерного моделирования в сравнении с двумерными подходами….

Фанфары! Трехмерное моделирование победило! При этом можно не напоминать, что мы взяли человека, который абсолютно не умеет чертить, и обладает не особо выдающимися способностями по пространственному воображению. Зачем? Мы же хотели, чтобы трехмерка победила? Хотели. Да и вообще на нашей стороне правда. Ведь старики умеющие читать и делать чертежи скоро все-таки уйдут на пенсию, а на их смену придут выпускники ВУЗов. А на каждом углу все кричат, что среднестатистический выпускник – читать чертежи не умеет, рисовать от руки чертежи не умеет  еще больше (термин «чертить» по отношению к их чертежам не уместен, только термин «рисовать»), пространственное воображение – слабое, и при этом он еще и современных трехмерных программных комплексов не знает.

Во! ВО! Это ж наш клиент! Ведь заставь рисовать чертежи от руки – он такого нарисует… и за такое время, что «Мама не горюй». Дай ему плоскую компьютерную чертилку и прогресс налицо. Научи его «компьютерно моделировать» и вообще “зашибись” (если конечно вы проектируете общемашиностроительные вещи, а не те где 2D еще долго будет существенно быстрее). На отдельных индивидуумах можно добиться и ускорения в 3-4 раза, о которых так любят кричать продавцы.

Вам после всего прочитанного тоскливо не стало? Отож. А проблема то в том, что мало кто из того новомодного начальства, что внедряет САПР на предприятии, из тех кто продает, из тех кто учит в институте CAD системы(причем под словом «учит» понимается и «преподает» и «учится»), очень малое количество человек понимают в чем же в действительности получается ускорение от внедрения САПР, когда именно начинается положительный эффект от внедрения, и зачем мы все это делаем.

Продолжение следует

*Дабы избежать новых нареканий отмечу, что я вполне осознано искажаю картину худшим способом. Т.е. вру напропалую, говоря “чистую правду”. Как известно худшая ложь, это когда говорят правду но не договаривают. Как в анекдоте про Никиту Сергеича и  Эйзенхауэра и два способа освещения одной и той же информации. Надеюсь, что причины моего аморального поведения будут чуть позже более понятными. 

 P.S. Начало серии: Раунд 1, окончание: Раунд 3