То что «раньше трава была зеленее и небо синЕе» это и так всем известно, и я на этом останавливаться не буду. Но как раньше было хорошо:
Есть системы верхнего уровня (с их точки зрения) или как их еще называли тяжелые САПР (с точки зрения остальных), есть легкие системы (с их личной точки зрения) или системы нижнего уровня (с точки зрения всех кроме них) и есть системы среднего уровня. С Тяжелыми все понятно - много весят, много жруть места и времени, много требуют как в плане ресурсов так и в плане финансов, долго разбираться. С Верхними, тоже все понятно – могут всё и точка. С Легкими не все так ясно, но тоже вполне предсказуемо – быстро осваиваются и мало чего хотят, как с точки зрения места и ресурсов, так и с точки зрения финансов. Как говорится 80% возможностей по цене 20%. С Нижними, тоже уполне предсказуемо – если Вам не хватает функционала – это Ваши, сугубо личные проблемы. Ну и с золотой серединой все тоже вполне понятно.
Так было. «Было, было, было, но прошло». Как пела Прима. А что сейчас? А сейчас бардак. Некоторые нижние стоят столько же что и средние. Некоторые тяжелые стоят, что и легкие. Средние весят больше всех и больше всех же и жрут ресурсов. А возможности, функционал и интерфейс так перетасовали…. что уже нельзя сказать кто нижний, а кто верхний. Они «тупо» разные. Их нельзя градуировать шкалой от белого к черному. Они все стали разноцветными. Ну как можно сравнить желтый и синий? Красный и зеленый? Как говорится, хотите сравнивать - не путайте мягкое с теплым.
И все же. Осмелюсь привести классификацию. Как и в прошлый раз напомню, что все сказанное не более чем моя личная фантазия.
Я хотел бы оставить три уровня, но чтобы не заморачиваться с названиями которые лишь выражают точку зрения отдела маркетинга к конкурентам и себе любимому (верхний/тяжелый, легкий/нижний) назовем их как в считалке про котят: 1, 2, 3, 4, 5.
1. ориентация на чертеж/иллюстрацию
2. ориентация на геометрическую модель
3. ориентация на единую цифровую модель
4. ориентация на вариативную цифровую модель
5.
Для начала хотел бы оговориться, что имеются в виду универсальные машиностроительные CAD системы. Тематика программ с преобладающей составляющей CAM, CAE и прочих троебуквий не затронута. Также хотелось бы сказать, что есть разные методы моделирования и разные уровни параметризации, но это затронем отдельно и поэтому тут не рассматриваем. Пятый уровень пока пустует, потому что пока есть только упомянутые четыре. Скорее всего когда произойдет «устаканивание» текущей ситуации на рынке, совместная интеграция разных направлений (CAD CAM CAE PDM .и пр), тогда и получится по нормальному охарактеризовать этот пятый уровень.
Итак, первый уровень это программы которые ориентированы по функционалу и направленности скорее на чертеж, чем на все остальное. Эти программы вполне могут иметь возможности трехмерного проектирования, но их основное предназначение – генерация чертежей. (AutoCAD2000, Компас 5.11)
Второй уровень тоже часто имеет дело с чертежами, но тут скорее они являются производными от геометрической модели. (SolidWorks 2003, Inventor 7, SolidEdge 16, Компас v11)
Третий уровень у нас начинается тогда, когда на модель накладывается не только информация о геометрии, но и другие данные, как-то стоимость, данные для производства, данные о прочности или газодинамики и т.п. Т.е. когда на базе одной и той же модели не выходя из одной CAD системы можно сделать разносторонние выводы (SW2008, AI2009, SE ST, ProE 2000, CATIA V5, SIEMENS NX)
Четвертый уровень крайне сложно представить без PDM системы, отдельных баз знаний и пр., но в тоже время, «тяжелые» САПР в той или иной мере это умели уже в начале этого века. Смысл состоит в том, что при изменении параметров геометрии, производственная, прочностная и прочая информация менялась ассоциативно, причем зачастую можно было автоматизировано варьировать геометрические параметры с тем, чтобы смежные параметры (например, прочностные) подбирались самой системой. Но чтобы синтегрироваться с PDM система должна обладать здоровым запасом избыточности возможностей по работе с различной информацией.
Естественно, что от уровня к уровню становится проще работать (в смысле уследить) с все более сложной геометрией, увеличивается количество параметров и сопутствующей информации которые сопровождают проект. Появляются все более эффективные средства по проверке проекта начальным условиям и прочее, и прочее и прочее.
Ну а нам остается только смотреть, куда катится САПР и по мере сил пихать его в нужную нам сторону. Ведь без нас, без пользователей, без наших потребностей рынок САПР превратится в болото, в котором тонут любые начинания, да всяк кулик свою кочку хвалит.
Комментариев нет:
Отправить комментарий