Параметризация. Часть 2. Количество параметров в модели

Продолжаем вопросы классификации (часть 1). Рассмотрим еще один вариант. Сегодня я предлагаю провести классификацию по количеству параметров.

Количество параметров в модели, доступных для изменения:
     0. – соответственно
     1. до 10-15 параметров
     2. 50-80 параметров
     3. около 200
     4. более 300 параметров.

С одной стороны эта классификация проще приведенной ранее, с другой стороны возникает ряд вопросов. Например, из какого справочника «СтелЯ»  они были взяты? (стеля с украинского переводится, как «потолок»). Поясню, если получится. Цифры 10, 50 и 200, в каком-то смысле, являются «магическими». Они притягивают к себе. Я не один раз замечал, что люди, зачастую неосознанно, начинают к ним стремиться. Если до десятка параметров такого стремления еще не сильно заметно, то к примеру 14 параметров человек начинает пытаться спустить хотя бы до 12, с 60 до 54х и тому подобное.

Получается что эти цифры навроде асимптот. Это собственные наблюдения, для более корректных цифр необходимо собирать статистику не в мозгах одного субъекта, а по классическим подходам. Так же могу сказать, что если вдруг, человек при создании модели перевалил за двести параметров, он уже, как правило, не останавливается, а маньячит дальше. Причина, наверное, кроется в том, что он уже не пытается создать какую-то стройную картину. По принципу: и так мозгов не хватает, так зачем лишний раз напрягаться?.. Второй вопрос заключается в том, что именно считать параметрами доступными для изменения. В любой сборке с количеством уникальных деталей больше ста, количество размеров, уж всяко больше трехсот (кубик из центра координат имеет три размера). Так что, любую некубическую модель с количеством деталей 20-50 уже нужно считать верхним уровнем параметризации? Щаз! Разбежались. Уже вроде договорились, что размер и параметр суть не одно и то же. Речь идет именно о «внешних параметрах», которые управляют всей сборкой, а не общее количество внутренних размеров посчитанных «огуречным счетом». Если грубо, то в первый уровень чаще всего попадают сборки до 10-20 относительно несложных деталей; во второй диапазон 100-300; в третий сборки с количеством под тысячу компонентов, ну а последний четвертый уровень это уже более 10k деталей. Так как в сборках, на самом деле, не так уж и много действительно сложных деталей (в процентном отношении) то эти пропорции сохраняются и с наличием сложных деталей. Но при этом следует упомянуть следующий момент – в данной классификации параметры считались огуречным счетом. Что же в данном случае имеется в виду? К примеру, у болта два параметра (как было показано ранее), у ответного отверстия – тоже. Когда мы связываем эти параметры, то из четырех остается два, но считаем четыре. Т.е. мы «тупо» посчитали все внешние параметры входящих в сборку деталей. Для дальнейшего удобства назовем это полным количеством параметров в модели.

Если же теперь попытаться посчитать только свободные параметры, оставшиеся после наложения всех связей, то общее количество независимых параметров резко сократится. Насколько резко уже без статистики не скажешь даже очень приблизительно. Следовательно неплохо было бы привлечь статистику и ввести классификацию относительно степени параметризации, которая определяется отношением количества внешних управляющих параметров сборки к количеству размеров, или к количеству полных параметров модели.
Также интересная и полезная классификация могла бы получиться, если бы можно было проанализировать количество взаимосвязей управляющих чистой геометрией и количество «физических» взаимосвязей (первые это те, которые нужны просто для простановки соответствия между элементами геометрии, вторые нужны для описания принципа работы изделия).

Но такие классификации одному не под силу – не хватает материала. Хотелось бы надеяться, что с Вашей помощью это станет возможным.

P.S. Студентам я обычно даю эту классификацию в виде: мало/много/дох… очень много. Потому как большинство просто не понимает в чем разница между моделью с пятью параметрами и тремя сотнями. Тем кто давно и успешно работает с параметрами разницу пояснять не надо. Но у них (у Вас) могут быть совсем другие замечания. В общем их то я и жду.