Введение в параметризацию. Часть 3

Не знаю, поверили ли Вы мне или нет (часть 1, часть 2), но будем считать, что Вы приняли к сведению наличие такой точки зрения и теперь готовы воспринимать аргументацию, хотя бы, чтобы поспорить.

 

Примем как факт, что параметризация это идея и попробуем понять в чем же она заключается.
Есть классификация, которую привел в своей книге В. Малюх, ее же можно увидеть к примеру в Вики. Помня и об этой классификации, я, для начала, остановлюсь на другом. С моей точки зрения идея параметризации заключается в увеличении доли автоматизирования рутинных работ по модификации существующих и создании новых типовых конструктивов. Этакая мечта о большой красной кнопке.

Представьте:
Сидите Вы, зачицца, в кресле и говорите: “Хачу, панимаешь, то-то с такими-то характеристиками”, нажимаете кнопку... бац бац и мимо проект готов, причем сразу в нужном количестве. “То-то” - это разновидность типового конструктива, а его характеристики - это те самые параметры, на базе которых все делается.
Подозреваю, что сейчас меня закидают шапками.. а то и чем-то похлеще. Мол, заинтриговал, привел красивые фразы и так кинул.

А хотите пример  такого параметрического моделирования из Вашей практики? Да да, Вы правильно прочитали - из Вашей.
Курсовик по “Деталям Машин” делали? Нет? Тогда Вы либо не имеете отношения к машиностроению, а значит и параметризация в том виде, что я освещаю Вам скорее всего не нужна, либо студент младших курсов, тогда Вам подобный курсовик еще предстоит. В общем заранее прошу тех кто не делал подобного курсовика меня извинить, и либо поверить, либо проверить нижеследующий текст. Те же кто делал просто прочитают и если захотят оспорят мои доводы.
Итак курсовик “Детали машин”. В качестве исходного “хочу” Вы получили крутящий момент на выходном валу, скорость вращения того же вала, режимы работы и зачастую рекомендации к типу редуктора (кинематическая схема).

На выходе Вы сдаете готовый привод с электродвигателем, рамой, колесами, валами, болтами подшипниками и даже масломером.

При этом в ходе решения задачи проектирования Вы выполняете абсолютно типовые операции с простейшими алгебраическими и логическими действиями. Эти действия легко автоматизируются. Если не верите, просто посмотрите на работы тех, кто делает подобные курсовики на заказ, или посмотрите на программы типа APM WinMachine, Intermech Cadmech и пр. В Хмельницком каждый год проходят олимпиады по автоматизации проектирования и там за четыре часа студенты разных курсов клепают задачи подобного класса причем в широком спектре CAD’ов, а иногда и без оных. Разве что масштаб задачи корректируется под то, чтобы его можно было выполнить за четыре часа.

Да, я понимаю, у многих алгоритм проектирования конструкций из курса “деталей машин” сразу ассоциируется  с программированием. Пусть даже так. Хотя я честно скажу, что большинство расчетов можно реализовать без использования программирования на базе Excel, но частонет надобности выходить за рамки возможностей Вашег CAD. Еще раз повторюсь - без программирования, на чистых фичерах и параметризации. Да при этом придется в модели накрутить такого, что без пол-литры не разберешься. Вот только вопрос - зачем разбираться, если поменяв буквально пару размеров отвечающих  за входные параметры,  а умная программа (Ваша CAD) остальное выполнит сама? Понятное дело, что трудно сделать модели, которые без поломок будут перестраиваться во всем диапазоне исходных параметров... Но во первых если у Вас будут “ломаться” всего 10% конструктива, это значит, что Вы себе сэкономили не менее 60% работы и времени. Кроме того, Вам никто не мешает сделать не одну, а несколько моделей, каждая из которых обеспечивает наилучшие результаты в своем диапазоне. А еще... Впрочем вариантов достаточно много и для их освещения я и затеял весь этот сыр-бор.
Тут я думаю необходимо делать паузу, чтобы предложенная в качестве иллюстрации ситуация несколько раз самостоятельно прокрутилась в головах.