Введение в параметризацию. Часть 4

Предыдущие материалы по теме: Введение в параметризацию. Часть 1. Часть 2. Часть 3.
Итак, сам факт возможности глубинной параметризации уже надеюсь не вызывает того скепсиса, который был в начале. Надеюсь, что я смог проростить зерна сомнений и в душах тех, кто считал, что для параметризации достаточно просто проставить размеры. Но, вполне возможно, еще несколько препон мешающих принять монотеизм от параметрики в машиностроении.

Начну с той, с которой тяжелее бороться (на мой взгляд). В умах несогласных она звучит где-то так: “Ну ладно, с примитивами типа редукторов оно работает, но на наших то конструкциях...”. Тем кто, не дай Бог, уже записался апостолом от параметризации и сомневающимся в существовании подобного типа мыслей, я порекомендую обратиться к недавно опубликованным зарисовочкам. Впрочем неверующих в параметризацию я тоже пошлю. и немного дальше - в начало этого блога (байка о Ярике).

Пауза на чтение.

Прочитали и недоумеваете? Нет я не издеваюсь отсылая Вас еще раз к тем же шестеренкам. Я просто провожу аналогию. Вы можете поверить, что анализ и построение шестеренок можно автоматизировать и параметризовать в том числе и от физических параметров (момент, передаточное отношение, прочность, материал), но не верите в то, что можно параметризовать Ваши конструкции. А забугорники не верят в то, что можно параметризовать даже шестеренки. Аналогия видна?

Я не утверждаю, что можно построить полную модель вертолета, меняющуюся от хотения главного конструктора по мановению мыши в автоматизированном режиме и с выпуском рабочих чертежей готовых к производству. Но! Я смею утверждать, что очень большую часть работы, которую Вы проделываете ежедневно можно автоматизировать при правильном подходе к параметризации.

А вот:
          какую именно часть,
          насколько параметризовать,
          какая информация сможет выступать в роли параметров
          и какова при этом будет доля программирования
- это уже зависит от возможностей Вашей САПР вкупе с возможностями мозгов.

При этом оба пункта ограничивающих возможности и сферы применения делятся (давайте воспользуемся стандартной компьютерной аналогией) на админские и юзверьские. Т.е. тех кто создает и настраивает модели и тех кто пользуется трудами и плодами.
Это только по началу кажется, что главное это параметризовать модель, а потом приходит понимание, что если модель полностью параметризована, но при этом для ее изменения необходимо сделать кучу шаманских действий... то такая модель плохо укладывается в основную идею параметризации т.е. ускорение и упрощение работы.

С первой проблемой немного разобрались. Теперь посмотрим на вторую. Она называется сложность и время. Со сложными задачами нам не привыкать бороться по этому перейдем к времени. Я не упоминаю время, которое надо потратить на то, чтобы разобраться, что есть параметризация, я не упоминаю время которое потребуется, чтобы изменить существующие процессы и внедрить понимание в жизнь. Я беру время, которое нужно для того, чтобы построить параметричную модель. Чем сложнее объект и чем больше Вы хотите получить от модели тем больше времени нужно потратить на ее создание. По сравнению с обычным моделированием разница времени может достигать десятков раз. Если Вы этого не понимаете и будете, не дай Бог, пытаться параметризовать любую модель... В конечном итоге у Вас останется только горечь разочарования. Остров “Утопия” пока не открыли. А следовательно параметризация, как и любая идея не терпит идеализации самоей себя. Как и любая идея она имеет сферу применяемости и надо четко понимать - панацеи нет, не было и я не занимаюсь раздачей таблеток вечного счастья.
  В общем где-то так. Следующим этапом для закрепления материала необходимо привести примеры приближенные к практике, но доступные для понимания многим. После этого, если все будет нормально, вернемся к теории.